Onbeantwoorde vragen uit de chat
Is voorzien in het KB rond de ondersteunende beroepen (oa. psychologen die niet geviseerd zijn als psychotherapeut) dat patiënten ook recht hebben op een tussenkomst van de ziekenfondsen? Dit is nu vaak een drempel voor patiënten.
Antwoord: Onder de ondersteunende GGZ – beroepen verstaan we niet de “psychologen die niet geviseerd zijn als psychotherapeut. De ondersteunende GGZ – beroepen zijn bijvoorbeeld de psychologisch consulenten die onder supervisie van een erkend klinisch psycholoog/orthopedagoog of arts hun taken kunnen uitvoeren. Het KB regelt enkel de erkenning als ondersteunend beroep binnen de Wet op de Uitoefening van de Gezondheidszorgberoepen (WUG). De WUG doet geen uitspraken over terugbetaling, dat is voorbehouden aan de RIZIV – wetgeving. Met andere woorden, erkenning binnen de WUG betekent niet noodzakelijk hetzelfde als “terugbetaling”.
Op dit moment is het de klinisch psycholoog die terugbetaald wordt door de ziekenfondsen. In de toekomst is het evenwel heel goed mogelijk dat de klinisch psycholoog een deel van zijn taken waarvoor ie vergoed wordt door de overheid uitbesteedt aan een ondersteunend GGZ – beroep en dan met die laatste een overeenkomst sluit over de vergoeding.
Op welke heeft de autonome beroepsuitoefening reeds effecten op het werken in teamverband, vb arts is dikwijls juridisch nog eindverantwoordelijk?
Antwoord: Neen, dit klopt niet. De arts is niet juridisch altijd de eindverantwoordelijke. De klinisch psycholoog en de arts zijn beide autonome zorgberoepen en dragen dus beide de volle verantwoordelijkheid voor hun handelen. Wel is het zo dat in een ziekenhuiscontext, volgens de wet op de ziekenhuizen, de ziekenhuisbeheerder verantwoordelijk is voor de organisatie van de zorg. Vaak zal de ziekenhuisbeheerder binnen het organigram de arts verantwoordelijk maken voor de afdeling. De arts beslist dan bv. over opname of ontslag. Dit ontslaat de klinisch psycholoog echter niet van diens verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid. Zelfs als werknemer blijft de erkende klinisch psycholoog verantwoordelijk en aansprakelijk voor diens handelen tav de patiënt.
Wat rond praktijkstage voor studenten die in 2016-17 de bachelor aanvatten, maar na studieonderbreking pas dit jaar de master aanvatten?
Antwoord: tot nu toe is er geen einddatum vastgelegd waarvoor je onder de overgangsmaatregelen, je visum kunt aanvragen. In principe geldt het jaar waarop je de opleiding bent aangevat en zal dit dus geen probleem zijn.
Waarom kan men geen goede doorverwijzingen geven vanuit de gesubsidieerde settings naar de private settings?
Antwoord: daar kunnen verschillende redenen voor zijn:
- Patiënten uit de gesubsidieerde settings kunnen een private setting mogelijks niet betalen
- Het lokale veld van private zorgverstrekkers is onoverzichtelijk en moeilijk om afspraken mee te maken (waarom naar die verwijzen en niet naar de “concullega”?, Wie doet wat?)
- De problematiek is te complex voor een private solo – behandeling, er is meer gespecialiseerde, multidisciplinaire zorg nodig.
Dit zijn vaak aangehaalde redenen die we oppikken in de gesprekken met de voorzieningen. Het is onze betrachting om in de public health – visie de eerstelijnszorg en de gespecialiseerde voorzieningen dichter bij elkaar te brengen.
Wanneer zal er duidelijkheid zijn rond de verloning professionele stage? Zal betalend zijn, maar wanneer duidelijkheid rond barema's? Belangrijk om dit te weten alvorens je als stagedienst beslist je erkenning aan te vragen.
Antwoord: Dit is volop nog voorwerp van gesprek tussen de verenigingen, de universiteiten en de werkgevers. Op dit moment is het “eerste werktraject” het enige traject dat zeker is van opstart. Dat betekent het barema van een jonge startende klinisch psycholoog.
Heeft iemand al iets terug gehoord na de aanvraag/registratie voor dit project? verhaal rond financiering lijkt me moeilijk te verkopen als je bekijkt dat zoveel collega's nu lager tarief vragen … ?
Antwoord: Het tarief van een klinisch psycholoog is vrij te bepalen. We zien dat een aantal collega’s lage tarieven vragen om op die manier toch ook bereikbaar te blijven voor patiënten. Dat is nobel, maar we moeten natuurlijk opletten dat dit niet tegen ons gebruikt wordt. Vaak merken we in onderhandelingen dat die lage tarieven door beleidsmakers of mutualiteiten als “realistisch” worden aangenomen.
Kan het niet gebruikt budget van elp niet beter met dit project geïnvesteerd worden om de doelgroep te vergroten met 8 gratis sessies zonder discriminatie maar inclusie
Antwoord: dat was inderdaad ons voorstel naar Vandenbroucke toe om de huidige ELP – overeenkomst open te breken om toch snel het beschikbare budget volledig te benutten in afwachting dat de grote overeenkomst gesloten zou worden. Tot op heden heeft het kabinet daar nog niet op toe gehapt.
Zal GGZ federale materie blijven???
Antwoord: GGZ is nu reeds een gedeelde bevoegdheid. De ziekenhuizen en de individuele zorgverstrekkers zijn federale bevoegdheden. De Centra Geestelijke Gezondheidszorg, de Centra Algemeen Welzijnswerk, de Centra Ambulante Revalidatie, enz. zijn Vlaamse bevoegdheden. Het is zeker dat de 6e staatshervorming de zaken erg complex heeft gemaakt en dat er vele stemmen opgaan om bevoegdheden terug samen te brengen. Of dit federaal dan wel Vlaams zal zijn blijft evenwel onduidelijk.
Op basis van welke argumenten werd er gekozen voor preventie en eerstelijns?
Het huidige, beperkte budget dat geïnvesteerd wordt in geestelijke gezondheidszorg (6%) wordt voornamelijk besteedt aan gespecialiseerde residentiële zorg. Dit maakt dat in ons land de WHO – piramide op zijn kop staat. Om daar iets aan te doen wordt ervoor gekozen om deze budgetten te besteden aan de onderste lagen van de piramide.
Zal het RIZIV akkoord de bestaande terugbetalingen door mutualiteiten vervangen, en zo ja, worden consultaties bij zelfstandige psychologen in een praktijk binnen het geselecteerde deel van de piramide opgenomen?
Antwoord: het is zeker de bedoeling om een gedeelte van de ambulante prestaties van zelfstandig psychologen terug te betalen met dit budget. Alleen is dit budget nog steeds te beperkt om alle prestaties terug te betalen. Er zullen dus keuzes gemaakt worden. De mutualiteiten hebben zich echter geëngageerd om hun financiering vanuit de aanvullende verzekering “aanvullend” te blijven gebruiken voor de zorg die de overheid nog niet structureel terug betaald.
Het lijkt er dan op dat er toch vooral gedacht wordt aan zelfstandigen, maar er nog enkel gesproken wordt over hoe deze dan betaald worden (gemengde financiering?)
Antwoord: Neen, dat is zeker niet zo. Integendeel, het concept van de zelfstandig zorgverstrekker blijft onder druk staan. In feite zijn wij de enige die daarvoor opkomen. België kent een uniek zorgsysteem waarbij de meeste zorgverstrekkers op de eerste lijn werken als zelfstandige. Vaak wordt dat afgeschilderd als “niet werkbaar, niet stuurbaar of zelfs met een scheve blik gekeken naar ondernemerschap toe”. Voor VVKP is het essentieel dat we blijven verbinden tussen de vele zelfstandige collega’s en de voorzieningen. In de eerste plaats betekent dat collega’s ondersteunen en faciliteren zodat er samengewerkt kan worden.
Is het dan zo dat overheid ook veel belang hecht aan steeds meer kwaliteitseisen die er aan geviseerde psycholoog stelt? Is dit niet paradoxaal met de magere waardering dan?
Antwoord: Absoluut, een erkenning als zorgberoep gaat gepaard met kwaliteitseisen. Maar je kan enkel kwaliteit leveren als je voldoende erkenning en waardering krijgt zodat je kwaliteitsvol werk kan leveren. Dit is de quadruple aim. VVKP zal daar op blijveren hameren.
Is het wettelijk toegestaan om de ELP vergoeding voor een prestatie te cumuleren met een bijkomende vergoeding voor dezelfde prestatie door bijvoorbeeld een OCMW?
De vergoedingen worden contractueel bepaald. In het ELP – contract staat letterlijk dat je die niet mag combineren met andere vergoedingen voor dezelfde prestatie. Dat zou neerkomen op fraude. Het RIZIV controleert daar wel degelijk op.
Psychologisch consulenten in de kring? is daar vraag naar op het terrein? dat hebben we in Leuven nog niet gemerkt maar misschien missen we daar een signaal?
Antwoord: tot nu toe horen we die vraag ook minder. Eerder krijgen we die vraag van collega’s klinisch orthopedagogen of beoefenaars van de psychotherapie die geen klinisch psycholoog zijn. Het VVKP samenwerkingscharter met de kringen laat dit overigens perfect toe.
Webinar gemist?
Tot 30.04 kan je een opname van de webinar bekijken in je ledenprofiel. Ga naar de rubriek "kortingen" - "Ledenvoordelen algemene beroepsuitoefening".